慈心網(wǎng)

1989年施行，2004年、2009年先后修訂的野生動物保護法，將野生動物定義為“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有益的或者有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值的陸生野生動物”;2016年再次修訂時，將野生動物范圍調(diào)整為“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物”。野生動物保護范圍的顯著變化，對能否準確適用非法狩獵罪處理相關(guān)案件有著直接的影響。

根據(jù)我國刑法第341條第2款規(guī)定，違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成非法狩獵罪。最高法《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)對“情節(jié)嚴重”進行了細化：非法狩獵野生動物20只以上;違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)或者禁獵期使用禁用的工具、方法狩獵;等等。司法實踐中，對于野生動物的判定，主要依據(jù)野生動物保護法關(guān)于野生動物的定義和《國家重點保護野生動物名錄》及《國家保護的有益的或者有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值的陸生野生動物名錄》等國家有關(guān)部門出臺的規(guī)定。由于現(xiàn)行野生動物保護法將“有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值”作為野生動物定義特別是關(guān)于“三有”野生動物的新標準，擯棄了“有益的”這一過于籠統(tǒng)、不夠準確的標準，這就要求必須對原有的野生動物名錄在充分論證的基礎(chǔ)上進行較大幅度的修改，否則，就會給刑事司法實踐認定非法狩獵罪帶來困擾。例如，白腰文鳥雖然目前不屬于國家和省級重點保護動物，也不在尚未修訂的陸生野生動物名錄中，只是在部分省級政府出臺的“三有”陸生野生動物名錄中，屬于野生動物保護法規(guī)定的“有益的或者有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值的陸生野生動物”。但是，根據(jù)修訂后的野生動物保護法，對“三有”野生動物的認定標準改為以“有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值”為基準后，就意味著原來根據(jù)“有益的或者有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值”標準頒布的陸生野生動物名錄已經(jīng)滯后，白腰文鳥能否按照新標準納入“三有”野生動物名錄存在不確定性。因此，在2017年以后，不法分子捕獵20只以上白腰文鳥，能否認定為“非法狩獵野生動物20只以上”，在司法實踐中存在較大爭議。

從刑法第341條第2款和《解釋》第6條來看，“非法狩獵野生動物二十只以上”作為非法狩獵罪的“情節(jié)嚴重”情形，主要是以“違反禁獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期狩獵”或“違反禁獵法規(guī)，使用禁用的工具、方法狩獵”為前提的，即需要滿足“違反禁獵法規(guī)”這一硬性條件。何為禁獵法規(guī)?一般指的是野生動物保護法、漁業(yè)法等法律和國家林業(yè)局等部門出臺的行政法規(guī)以及地方人大及其常委會出臺的地方性法規(guī)，不應(yīng)包括地方政府出臺的規(guī)章等效力較低的規(guī)范性文件。

綜上，筆者認為，目前亟須圍繞修改后野生動物保護法關(guān)于“三有”野生動物的新定義和新標準，合理編制從國家級到省級分類科學(xué)、體系完整的野生動物保護名錄，以為非法狩獵罪等罪名的正確適用提供明確標準。

(作者單位：重慶市渝北區(qū)人民檢察院)